top of page

子供の健康とウェルネス

エビデンスと経験を組み合わせて、より安全で賢い判断を

保護者やコーチにとって、子どもたちが成長し、健康を守り、長くスポーツを楽しめるよう支えることはとても大切です。多くの場合、これまでの経験──自分が試したこと、コーチから教わったこと、そして「なんとなくうまくいく」と感じること──を頼りに判断をします。

 

経験は確かに重要です。
しかし 経験だけでは不十分 です。

​

科学的研究は、ひとりの人では見えない「大きな視野」を示してくれます。科学と経験を組み合わせることで、トレーニング、回復、ケガ予防についてより良い判断ができるようになります（Sackett et al., 1996）。

忙しい保護者・コーチ向け：ポイントまとめ

  • あなたの経験は大切ですが、限られた人数のアスリートに基づいています。

  • 科学的研究は、何百人・何千人ものアスリートを対象にし、長期にわたって追跡します。

  • 研究と現場経験を組み合わせることで、リスクと利益のバランスを正確に判断できます。

  • 「自分の時は誰もケガしなかった」は、安全性の証明にはなりません。

  • エビデンスに基づく判断は、子どものパフォーマンス向上と健康維持につながります（Soligard et al., 2016）。

経験だけに頼ることの難しさ

多くの人は、まず自分の知っていることから判断します。

  • 「自分も子どもの頃このドリルをやっていたけど大丈夫だった。」

  • 「このトレーニングは何年も続けているけど、誰もケガしていない。」

  • 「昔のコーチが教えてくれた方法で、うまくいっていたから。」

こうした経験は価値がありますが、非常に小さなサンプル（ごく限られた人数・期間）に基づいています。

 

経験だけに頼る場合の問題点

  • あなたのもとに残った選手だけが見えていて、途中で辞めた選手や後でケガした選手の情報は届かない。

  • チームを離れて何年も後に痛みやケガが出ても、それは把握できない。

  • 人の記憶には偏りがあり、派手な成功や大きなケガは覚えていても、「起こりかけたケガ」や長期的な変化は見落としがち（Kahneman, 2011）。

 

つまり、経験は本物だが、完全ではないということです。

科学が与えるもの：広い視点と確かな根拠

科学的研究は、ひとりのコーチやひとつのチームでは答えられない疑問を解決するためにあります。

研究ができること

  • 1チームの20人ではなく、何百・何千人規模のアスリートを調べられる。

  • 比較研究により、どのトレーニングが本当にケガを減らし、どれが効果的かを明確にできる。

  • 数ヶ月〜数年にわたる長期追跡で、後から出てくる問題も把握できる（Bahr, 2016）。

  • ドリルや負荷、スケジュールの本当のリスクと利益を明らかにできる（Soligard et al., 2016）。

 

たとえば、FIFA 11+ のようなケガ予防プログラムは大規模な研究で効果が確認され、ケガを30〜50％減らすことが示されました（Soligard et al., 2008）。
これは、ひとりのコーチの経験だけでは見抜けない大きなパターンです。

「誰もケガしなかった」＝「安全」ではない理由

よくある考え方に、

「ずっとこのやり方でやってきて、誰もケガしなかった。だから安全な方法だ。」

というものがあります。

しかし、ケガのリスクはそんなに単純ではありません。

 

知っておきたい事実

  • ケガのリスクは「確率」であり、何度も危ないことをしても、たまたまケガしないこともある（Bahr, 2016）。

  • 子どもによっては強く耐えられるが、ギリギリの状態で続けている子もいる。

  • 膝、腰、使いすぎのケガなどは、トレーニング量が増えたり、成長期が進んだりして後になって現れることが多い（Bahr & Krosshaug, 2005）。

  • チームを離れた後に起こったケガは、あなたのところに情報が戻らない。

つまり
「あなたが知る限りでは誰もケガしていない」＝「安全」ではない
ということです。

​

これはシートベルトをしないで運転するようなもの。
何も起きない日は続いても、事故が起きる日は突然来ます。

​

だからこそ、多くの選手・長い期間のデータからパターンを見つける「研究」が必要なのです。

エビデンスは「リスク vs ベネフィット」を判断する材料になる

保護者やコーチはいつも悩みます。

  • 同時に2つのチームでプレーしても大丈夫？

  • 10歳の子どもに筋トレは安全？

  • この年齢で「トレーニングのやりすぎ」はどこから？

  • 早期のスポーツ専門化はメリットかリスクか？

エビデンスは、これらの疑問に対する判断材料となります。

 

研究が教えてくれることの例

  • 適切に指導された子どもの筋力トレーニングは、安全でパフォーマンス向上にも効果がある（Behm et al., 2017）。

  • 神経筋トレーニング（バランス、着地動作、体幹・股関節の安定）はACL損傷や足首のケガを減らす（Soligard et al., 2008; 2016）。

  • 早すぎる専門化と過剰な練習量は、ケガと燃え尽きのリスクを高める（Jayanthi et al., 2015）。

 

これらの科学的知見と、目の前のアスリートの性格・スケジュール・ストレス・回復具合を合わせて考えることで、安全で個別性に合った判断ができるようになります。

科学 × 経験：どちらか一方ではなく「両方」が必要

「科学的根拠に従うと、自分の経験やコーチングスタイルが軽視されるのでは？」
と心配される方もいます。

 

実際の エビデンスに基づく実践（EBP：Evidence-Based Practice）は、以下の3つで成立します（Sackett et al., 1996）：

  1. 質の高い研究から得られる科学的根拠

  2. コーチや臨床家の経験と専門性

  3. アスリートと家族の価値観・目標

すべてが必要です。

​

  • 科学は、誤った慣習や古い危険な方法を避ける助けになる。

  • 経験は、研究結果を現場で実際に使える形へと調整する力になる。

  • アスリートと家族の考えは、現実的で続けやすいプランをつくる支えになる。

3つがそろうことで、より安全で効果的、そして持続しやすいサポートが可能になります。

保護者・コーチが今日から使える Evidence-Based の考え方

すべての論文を読む必要はありません。
以下のようなシンプルな方法でも十分「エビデンス思考」になります。

  • 新しいトレーニングや流行を聞いたら、「その根拠は？」 と聞いてみる

  • 科学的に効果が検証されたプログラム（ウォームアップなど）を取り入れる

  • 「根性論」や「極端なトレーニング」には慎重になる

  • 自分の経験に固執しそうな時、「この年齢、この子に合っているか？」 と振り返る

  • エビデンスを大切にするPT、AT、スポーツドクターと連携する

最後に：保護者とコーチへ

あなたの役割はとても大きいものです。

 

経験と
科学的根拠
を組み合わせることで、子どもたちに次のような未来を与えることができます。

  • ケガをしにくい身体

  • 長くスポーツを楽しめる環境

  • 自信を持って成長できる土台

経験は「自分が見てきた世界」を教えてくれます。
科学は「多くのアスリートに共通するパターン」を教えてくれます。

 

この2つが合わさることで、
「これでいいのかな…？」から
「安全で効果があると確信できる」
というレベルのサポートが可能になります。

科学的根拠／参考文献

  • Bahr, R. (2016). Why screening tests to predict injury do not work—and probably never will. British Journal of Sports Medicine, 50(13), 776–780.

  • Bahr, R., & Krosshaug, T. (2005). Understanding injury mechanisms: A key component of preventing injuries in sport. British Journal of Sports Medicine, 39(6), 324–329.

  • Behm, D. G., et al. (2017). Youth resistance training: Updated position statement paper from the National Strength and Conditioning Association. Journal of Strength and Conditioning Research, 31(12), 1–28.

  • Jayanthi, N., et al. (2015). Sports specialization and injury risk in young athletes: Evidence from a large clinical database. The American Journal of Sports Medicine, 43(4), 794–801.

  • Kahneman, D. (2011). Thinking, fast and slow. Farrar, Straus and Giroux.

  • Sackett, D. L., et al. (1996). Evidence based medicine: What it is and what it isn't. BMJ, 312(7023), 71–72.

  • Soligard, T., et al. (2008). Comprehensive warm-up programme reduces injury in young female footballers: Cluster randomised controlled trial. BMJ, 337, a2469.

  • Soligard, T., et al. (2016). Sports injury prevention: A systematic review of systematic reviews. Sports Medicine, 46(6), 769–790.

bottom of page