top of page

リンパ浮腫の管理と治療

リンパ浮腫における
圧迫衣類とデバイス
何を選ぶ？なぜ必要？いつ使う？

特に短伸縮包帯を用いた多層包帯法は、リンパ浮腫治療の初期段階で腫れを減らす「ゴールドスタンダード」とされています（International Society of Lymphology [ISL], 2023; International Lymphoedema Framework [ILF], 2012）。

この実証された方法は、リンパ液を移動させ、皮膚を守り、長期的な維持に必要な弾性着衣（ストッキングやスリーブ）への移行を準備します。包帯療法の仕組みや理由を理解することで、自分の治療に自信を持ち、明確な道筋を描くことができます。

圧迫包帯療法とは？:

圧迫包帯療法は、複合的理学療法（CDT）の重要な一部であり、リンパ浮腫治療のゴールドスタンダードです（ISL, 2023）。

CDTには2つの段階があります：

  1. 集中期：手技的リンパドレナージ（MLD）、運動、スキンケア、そして多層包帯法による治療を毎日行います。

  2. 維持期：弾性着衣、運動、スキンケアを中心とした長期的な自己管理を行います。


集中期では、特別な短伸縮包帯（非弾性包帯）をパッドの上から何層にも巻きます。この包帯がやさしくしっかりと四肢を圧迫し、組織の余分なリンパ液を押し出して腫れを減らします（Partsch, 2005）。

  • 包帯が正しく働くと、時間が経つにつれて緩んでくることがあります。これは体積が減少している良いサインです（Damstra & Partsch, 2013）。


腫れが最大限減ったところで、弾性着衣（ストッキングやスリーブ）に移行します。これらは腫れを減らすためではなく、小さくなった状態を維持するために使います（ILF, 2012; Dzupina et al., 2025）。

短伸縮包帯とACEバンテージ（伸縮包帯）の違い:

  • 短伸縮包帯（綿素材、低伸縮性、伸び率10〜100％）：

    • 安静時の圧は低い（休んでいるときも快適）。

    • 活動時の圧は高い（筋肉の収縮によってリンパ液を押し流す効果が高い）。

​​

  • ACEタイプの伸縮包帯（ポリエステルなど、伸び率140％以上）：

    • 安静時の圧は高すぎる（不快感や血流障害のリスク）。

    • 活動時の圧は低い（動いても効果が弱い）。

 

 結論：リンパ浮腫には短伸縮包帯が安全で効果的。ACE包帯は推奨されません（ISL, 2023）。

CLT（リンパ浮腫療法士）が使う代替材料:

短伸縮多層包帯が基本ですが、実際の臨床現場では以下のような代替材料も使われます：

  • 面ファスナー式着脱式圧迫材（例：FarrowWrap, Circaid）— 自分で着脱できる。短期的には同等の効果を示す研究もあり（Damstra & Partsch, 2013）。

  • 2層包帯システム（例：Coban 2）— 薄くて服の下に装着しやすく、快適性を重視する場合に使用（Yaman et al., 2021）。

  • 特殊フォームやキルト状圧迫材— 日常的な包帯交換が難しい場合に選択されることもある。

 

これらは特に患者の利便性、耐容性、保険制度の制限などを考慮して選ばれます（ISL, 2023）。

圧の勾配：重ね巻きの目的：

良い包帯は下部が強く、上部が弱い圧（勾配）をつくります：

  • 足先・手先でしっかり

  • 体幹に近づくにつれて緩やかに

 

この勾配がリンパ液を正しい方向へ流します。逆に上の方が強くなると、腫れが悪化することがあります（Partsch, 2005）。

包帯はどのくらいの頻度で行う？:

理想的な頻度（ガイドライン）：

  • 集中期では週5〜7回、2〜4週間（ISL, 2023）。

 

現実的な調整：

  • 実際には、以下の理由から週3回が現実的なケースも多いです：

    • 生活スケジュールや家庭の事情

    • 保険制度による制約

    • クリニックの予約枠やセラピストの対応状況

 

治療者と相談し、無理なく続けられる頻度を決めることが大切です（Cancer Research UK, 2023）。

研究が示す効果：

  • 有意な体積減少：短伸縮多層包帯は腫れを効果的に減らす（Partsch, 2005; ISL, 2023）。

  • 緩む＝効果が出ている：時間が経つと包帯が緩くなるのは、腫れが減っている証拠（Damstra & Partsch, 2013）。

  • 安全性と快適性：過度な圧は効果を高めず、耐容性を下げる。適度な圧が最も効果的（Damstra et al., 2009）。

  • 代替法：Coban 2のような新しい2層システムも従来の多層包帯と同等の効果を示す（Yaman et al., 2021）。

  • 維持には弾性着衣：包帯で腫れを減らした後にサイズを測り、適切な弾性着衣で維持する（ILF, 2012; Dzupina et al., 2025）。

使用される材料：

  • チューブ包帯（ストッキネット）：皮膚を保護するために最初に巻く。

  • パッド／フォーム：圧を均等に分散し、骨の出っ張りやシワを守る。

  • 短伸縮包帯：何層にも巻き、圧の勾配を作る（Keller et al., 2009）。

安全のために：

血流が保たれているか確認する方法:

 

包帯は血流を妨げてはいけません。以下のチェックを行いましょう：

  • 皮膚の色：指先やつま先がピンク色を保っているか（白、青、紫は危険）。

  • 感覚：しびれや痛みがないか。

  • 動き：指や足先を自由に動かせるか。

  • 毛細血管再充満テスト：爪を1〜2秒押して放し、2秒以内に色が戻るか。

 

異常があれば包帯を外し、すぐにセラピストに相談してください（ILF, 2012）。

まとめ:

  • 包帯療法は腫れを減らすための一時的で強力な方法。

  • 短伸縮包帯が推奨、ACE包帯は使用すべきではない。

  • 理想は毎日だが、週3回でも現実的かつ効果的。

  • 包帯が緩むのは良い兆候（腫れが減っている）。

  • 他の選択肢（面ファスナー式、2層システム）も場合によって有効。

  • 圧の勾配を作ることが大事。

  • 弾性着衣は維持のために使用し、必ず腫れが減った後にサイズを測る。

  • 血流チェックを必ず行うこと。

科学的参考文献（Scientific References）:

  • Cancer Research UK. (2023). Compression treatment for lymphoedema.

  • Damstra, R. J., & Partsch, H. (2013). Prospective, randomized controlled trial comparing adjustable compression wrap with inelastic multilayer bandages in the treatment of leg lymphedema. Journal of Vascular Surgery: Venous and Lymphatic Disorders, 1(1), 13–19.

  • Damstra, R. J., Mortimer, P. S., & Partsch, H. (2009). Compression therapy in breast cancer-related lymphedema: Pressure, comfort, and patient outcomes. Journal of Vascular Surgery, 49(5), 1256–1263.

  • Dzupina, A., et al. (2025). Timing of compression garment fitting and its impact on long-term outcomes in lymphedema management. Phlebology, 40(2), 112–119.

  • International Lymphoedema Framework (ILF). (2012). Compression Bandaging: Position Document. Wounds International.

  • International Society of Lymphology (ISL). (2023). The diagnosis and treatment of peripheral lymphedema: 2023 Consensus Document. Lymphology, 56(1), 1–37.

  • Keller, A., et al. (2009). Bandage pressure measurement and training in compression therapy. International Wound Journal, 6(4), 335–343.

  • Partsch, H. (2005). The use of pressure change on standing as a surrogate marker for the stiffness of a compression device. Dermatologic Surgery, 31(6), 625–630.

  • Yaman, A., et al. (2021). Efficacy of Coban 2-layer vs conventional multilayer bandaging in lymphedema treatment. Turkish Journal of Physical Medicine & Rehabilitation, 67(3), 261–268.

bottom of page